En el actual escenario tecnológico se registra una creciente tendencia a la digitación de la administración de justicia y a la sustitución del trabajo de las personas con programas informáticos. Lo que podría en un principio ser considerado como un factor de simplificación y modernización, plantea innumerables cuestiones problemáticas en el momento en el que se trata de reemplazar las actividades más sensibles, tales como la determinación de la pena que efectúa el juez en el caso concreto. El objetivo del presente trabajo es ofrecer una reconstrucción general del evidence-bsaed sentencing en el proceso penal estadounidense, con particular atención a la evaluación algorítmica de la peligrosidad del imputado. Analizando la cuestión a la luz del derecho italiano, la utilización de estos instrumentos pareciera colisionar con la garantía del debido proceso y otros principios cardinales del ordenamiento procesal. No obstante, el autor sostiene que sería positivo, dentro de ciertos límites, la introducción de técnicas de evaluación del riesgo en el contexto de la determinación de la pena.
Las recientes condenas de Karadžić y Mladić por el TPIY vuelve a plantear el tema de las circunstancias atenuantes en derecho penal internacional. El presente trabajo se aparta de la doctrina mayoritaria, la cual ha calificado como incoherente la práctica del TPIY, y propone un modelo interpretativo fundado en el presupuesto de que existe una correlación entre la finalidad de la pena y las circunstancias atenuantes en el caso concreto. La investigación empírica realizada evidencia una clara tendencia, dentro de la cual se sitúan las sentencias en estudio, hacia una finalidad comunicativa-simbólica de la pena y, consecuentemente, la prevalencia de las atenuantes que demuestren la internalización, por parte del acusado, de las normas del derecho internacional.